Варианты использования, десять лет спустя

Действие первое - предыстория

В середине 80-х Якобсон уже тратил немало времени и сил на описание тех решений, которые он смог найти в этой области в течение прошедших 20 лет. Именно тогда он придумал шведский термин "anvendningfall", что в приблизительном переводе означает "ситуация использования" или, по-английски, "usage case". Работая над английским переводом своей статьи, он решил, что "usage case" звучит как-то не по-английски, и переделал его в "use case". Если вам чем-то не нравится термин use case ("вариант использования"), скажите спасибо, что вам не приходится каждый раз выговаривать anvendningfall.

Идея неформальности и свободы изложения была заложена в понятие варианта использования изначально. Дело в том, что людям не нравилось - да и сейчас не нравится - излагать сценарии формальным образом. Когда я однажды спросил Якобсона, нет ли у него модели для формального изложения вариантов использования, он ответил: "Ох, ну конечно же, я сделал такую модель. Есть только одна проблема - никто не хочет ею пользоваться".

Впрочем, если считать варианты использования неформальными документами, возникнет другая проблема. Люди начнут спрашивать: "Да что же это такое, эти ваши "варианты использования"? Как мне узнать, что я пишу их правильно? А как связать между собой много вариантов использования?"

В 1992 я натолкнулся на первую, программную статью Якобсона о вариантах использования, которую он написал в 1987 году. В то время я работал над созданием объектно-ориентированной методологии для IBM Consulting Group . Как и многие до меня, я сразу понял, что эти описания поведения системы естественным образом дополняют внутренние описания компонентов системы, которые создаются во время ОО-проектирования. Поэтому я, как и многие другие, начал искать ответ на вопрос: а что же такое эти варианты использования? И, как и многие другие, я попадал то в одну, то в другую ловушку - писал их слишком формально или слишком свободно. Нужно было накопить некоторый опыт, чтобы понять, что лучше всего выбрать средний вариант. Якобсон, тем временем, продолжал издавать книги и статьи, посвященные вариантам использования, однако почему-то вопросы при этом никуда не исчезали. 

Действие второе - последние десять лет

Эта идея была привлекательной с самого начала, она остается такой и до сих пор, причем независимо от того, насколько формально или неформально пишутся подобные описания.

"Научные школы", образовавшиеся в то время, предлагали всевозможные комбинации ответов на несколько основополагающих вопросов:

• Что такое вариант использования - строгое изложение требования к системе или просто описание (story)?
• Может быть, "сценарий" - это еще одно название для варианта использования?
• Насколько формальной или неформальной должна быть структура варианта использования?
• Образуют ли варианты использования некую взаимосвязанную структуру, или же просто сваливаются в кучу?

Прочие же, особенно исследователи и разработчики CASE (Computer Aided Software Engineering) средств, посчитали, что неформальные артефакты будут слишком неполными, и что им нужен математический базис и поддержка в CASE средствах. Они разработали специальные языки, нотации и программы, с помощью которых варианты использования превратились в строгие и скрупулезные описания. Этот подход снискал куда меньше последователей. Людям был нужен простой способ выражения своих соображений относительно будущей системы. Они не хотели использовать формальные программные средства. Более того, им казалось, что дополнительная работа по формализации вариантов использования не дает ощутимых результатов.

Кроме того, формалисты столкнулись с еще одной проблемой: как учесть все варианты поведения, с которыми может столкнуться система? Как-то меня спросили: "Если я разрабатываю автомат для продажи конфет, как мне специфицировать, какие монетки засунет туда покупатель? Он может положить три монетки по 25 центов, а может и 15 пятицентовиков. Или сначала положит 25 центов, а потом десять пятицентовиков? Или в обратном порядке? Или еще как-нибудь?"

Я ответил: "Нужно написать: человек кладет в автомат деньги".

После того, как я на своем опыте убедился в том, что слишком много формализма так же плохо сказывается на результатах работы над вариантами использования, как и его отсутствие, я остановился на неком среднем варианте: полуформальный текст, который находится в полуформальной структуре. В этом случае мы можем:

• провозгласить, что варианты использования являются требованиями, а значит, имеют некоторую базовую структуру
• дать людям возможность писать то, что они хотят, причем так, как они считают нужным.

Ниже я изложу структуру, которую я считаю оптимальной, и которая позволяет одновременно учитывать обе приведенные выше конфликтующие между собой цели.