FAQ по чипам памяти
Страница 7.

Чем отличаются major-производители от остальных?

Основным отличием является наличие собственного кремниевого производства. Это невозможно без значительных инвестиций, в том числе и в разработку, соответственно, фирм-однодневок на этом рынке не существует.

Как следствие, major, имеющие определенный статус, меньше всего заинтересованы в его потере и практикуют жесточайший выходной контроль для своей продукции. В результате снижается риск приобретения брака конечным потребителем. Кстати, на "нормальном" потребительском рынке, не имеющем дела ни с кем кроме "мажоров" (речь не о сознательном выборе потребителя, выбор делает производитель модуля или торговец, потребителя обслуживающий), нормой является пожизненная гарантия на память.

Бранды же, не имеющие статуса major, собственных производств кремния не имеют, и либо специально созданы для реализации низкосортного кремния (тут комментарии излишни), либо в самом лучшем случае конечный потребитель не может быть уверен в происхождении и качестве кремния, упакованного в данные чипы (но в действительности можно быть уверенным - кремний был "какой подешевле"). То есть сказать, что качество major и не-major отличаются как небо и земля, может, и было бы преувеличением... но разница безусловно есть.

Зачем отказываться от модулей, собранных из "левых" чипов, если стоят они дешевле и устраивают меня по качеству?

Во-первых, не надо отказываться ни от чего, устраивающего вас по качеству! Ибо это будет чистой воды снобизмом. В любом случае высокое и низкое качество, скажем, определенной марки всегда есть понятие статистическое (грубо говоря, процент дошедшего до покупателя брака), так что вы можете являться счастливчиком, дешево купившим идеальный продукт. Опять же, поскольку память, как и большинство чисто электронных устройств, от старости не портится, сам факт долгой безупречной работы - это очень хорошо. Тем не менее вот некоторые соображения, по которым я сам никогда "безымянную" память не куплю:

1. На должной ли высоте планка качества? Сколько раз мы все слыхали о "маздайных" Windows 95, которые глючат, виснут и падают? На мой взгляд - да, бывает это с ними, но вовсе не настолько часто, чтобы делать из этого проблему (3.11 были не лучше). Есть серьезное подозрение, что вся та "маздайность", за которую не отвечают разогнанные процессоры и подозрительные материнские платы, находится на совести памяти (благо она сейчас без четности, сама не пожалуется). Да, Windows 95 довольно-таки уродлива, но если она еще и неработоспособна - не спешите говорить, что с вашим железом все в порядке.
2. Если все в порядке - работает ли память в максимально напряженном режиме (например, если она маркирована на 60 нс - 66 ли Мгц у вас на шине?)? А будет работать?
3. Нынешнее падение цен на память, с одной стороны, вызывает у производителей острейшее желание снизить издержки, не выбрасывая на помойку отбракованный кремний, а реализуя его "подвальным" (преувеличение, конечно) упаковщикам. С другой стороны, для потребителя в этих условиях разница между самой дешевой и самой дорогой (но аналогичной) памятью составляет ничтожную долю цены всего компьютера. Нужно ли рисковать работой машины (или возить память на замену, если уж на то пошло) за несколько долларов?
4. Вопрос ликвидности. Очень многие компьютеры являются предметом постоянного апгрейда, и "лишние" детали приходится реализовывать. Как вы думаете, что у вас купят с большим удовольствием (и за большие, как следствие, деньги) - Hitachi или "50 лет Народно-Освободительной Армии Китая"?

Чисто в виде заключения - большинство приведенных выше рассуждений имеют и оборотную сторону, и в действительности не являются доказательством правоты только моей точки зрения. Девиз "приемлемая функциональность за минимальную цену" имеет право на существование. Так что выбор в конечном счете за вами. См. начало ответа.

Правда ли, что чипы Micron значительно превосходят по качеству большинство других? И что чипы SEC крайне ненадежны?

Ответ на оба вопроса отрицательный. Чипы абсолютно всех major-производителей (возможно, за исключением "малозвездных" согласно таблице, хотя и не забывайте - звезды расставлял лично я) имеют примерно одинаковое качество (т.е. примерно одинаковый, и к тому же крайне низкий, процент брака). Оба вопроса являются типичным примером заблуждений, бытующих на московском компьютерном рынке (особенно в розничных его секторах).

История с SEC (т.е. Samsung) более стара (примерно 1995 год). В этом году на московский рынок (емкость которого, кстати, далеко не бесконечна) попала большая партия "однобанковых" 8MB SIMM, которые, к несчастью для Samsung, были изготовлены из его чипов. SIMM эти не работали в доброй половине устройств, однако владельцы партии приложили немалые усилия к ее реализации. Samsung не повезло и в том, что в 1995 году он поменял маркировку, и многие покупатели вообще не воспринимали SEC как brand-name. Как результат, репутация чипам SEC была напрочь испорчена примерно на год, но отголоски той истории до сих пор встречаются в необъяснимых отказах покупателей приобретать модули с чипами Samsung.

Миф о Micron относится примерно к 1996 году. Один из потенциальных источников завышенной оценки Micron - это то обстоятельство, что никто, кажется, кроме Micron, никогда не рекламировал свое производство памяти. Micron же повторял об этом годами в каждом номере приличных компьютерных журналов типа PC Magazine, которые у нас все же уважают (кстати, Micron НИКОГДА при этом не продавал конечному пользователю модулей Micron/Micron, сейчас продажи памяти он ведет через лэйбл Crucial). Но в основном корни популярности Micron, как мне кажется, чисто маркетинговые. Дело в том, что к 1996 году многие покупатели устали от низкого качества модулей памяти сингапурского и тайваньского производства, и хотели бы иметь продукт более высокого класса. Поскольку модули азиатской сборки в основном делались из азиатских же (большей частью корейских) чипов, некоторые московские продавцы нашли изящное решение - завозить из США модули на основе чипов Micron, имеющих одну особенность, отличающую их от азиатских - надпись USA. Фактически на этой надписи (и отчасти на том факте, что в Азии все же редко ведут сборку из американских чипов) и был построен довольно мощный маркетинг. В свое время в большинстве прайс-листов рядом стояли просто SIMM и SIMM Micron USA по заметно отличающимся ценам (собственно, то, что "Micron" американской сборки был дороже сборки сингапурской - факт, хотя разница и не была столь катастрофической). Покупателю как бы предлагался выбор между "ширпотребом" и "марочным товаром". Ирония ситуации заключается в том, что американская сборка велась преимущественно компаниями с азиатским капиталом и стилем работы (сделать подешевле ценой чего угодно), так что качество модулей, хоть и превосходившее Сингапур, было заметно ниже среднего американского...

Кстати, последние слова предыдущего абзаца должны бы навести догадливого читателя вот на какую мысль - все утверждения о том, что чипы Micron не лучше и не хуже чипов Samsung, не имеют отношения к модулям, из этих чипов собранным. Модули, собранные Micron из чипов Micron, также не отличаются по качеству от модулей, собранных Samsung из собственных чипов. Но - "случайные" модули на основе чипов Micron скорее всего действительно выше качеством "случайного" Samsung, просто потому, что первые имеют больше вероятности быть сделанными в Штатах, где технологические и деловые традиции будут все же повыше азиатских (качество чипов - лишь одна из составляющих качества модулей). Аналогично - "случайные" модули из чипов (отнюдь не чипы!) с маркировкой Japan скорее выше качеством, чем из корейских чипов.