Сравнение кодеров MPEG
Страница 1 из 7
Идея попытаться как-то оценить качество изображения, полученного после конвертации исходного DV видео в MPEG-2 формат возникла у нас после выхода нового MPEG-2 кодера от известной японской компании Canopus, названного производителем Canopus ProCoder. Canopus Corporation известна в мире видео не только очень интересными аппаратными решениями, но и весьма приличными программами. DV кодек от Canopus был одним из первых на рынке DV кодеков с отличным качеством изображения, практически не ухудшающимся после нескольких рекомпрессий. Поэтому мы были вправе ожидать от столь профессиональной команды хороших результатов и эти ожидания, судя по всему, оправдались.

        Первая проблема, которая беспокоит практически всех любителей видео - качество преобразованного в MPEG-2 изображения. Вопрос, почему качество преобразованного в MPEG-2 видео так заметно отличается от качества оригинальных DVD видео дисков, задается с завидным постоянством. Ответ на этот вопрос тоже известен - такие фильмы кодируются в MPEG-2 на аппаратных и очень дорогих кодерах, а в качестве источника используется несжатое видео. Кроме этого, для коммерческих DVD-Video дисков используются исходные материалы, видео или кино, великолепного качества - "шум" минимален, съемки ведутся со штативов, и т.д. и т.п. Поэтому в профессиональных съемках изменений информации от кадра к кадру очень мало по сравнению с любительскими съемками.  Это и позволяет получать MPEG поток высокого качества даже при низких bitrate. В любительском видео в большинстве случаев для создания MPEG-2 видео используется компрессированный видеоматериал (DV, например) и программный (или дешевый аппаратный) кодировщик в MPEG-2, поэтому результаты просмотра созданных таким образом DVD видео дисков часто разочаровывают их авторов.              

Экран параметров кодирования Canopus ProCoder

Тест первый - прикидка

     На самом деле более никаких тестов и не планировалось, но результаты первого теста потребовали продолжения, о котором и будет рассказано ниже. Итак, мы выбрали три самых известных кодера на рынке плюс Canopus ProCoder:

  1. Canopus ProCoder версии 1.0

  2. CinemaCraft Encoder версии 2.62.01.01

  3. TMPGEnc Encoder Plus 2.5 версии 2.55.38.142

  4. Ligos MPEG Encoder из комплекта Ulead MediaStudio Pro 6.5

Для анализа полученных MPEG-2 файлов использовалась программа BitRate Viewer версии 1.5.002.

      Первый тест мы задумали как визуальное сравнение качества работы кодеров. В качестве исходного был взят любительский DV видеоклип длительностью 5 минут 40 секунд, изобилующий всяческими переходами, наездами, эффектами картинка в картинке и т.п. Такой клип очень невыгоден для перевода в MPEG-2 с относительно невысоким bitrate, поскольку изображение постоянно и существенно меняется. Параметры кодирования были установлены следующими:

  1. Максимальный bitrate - 9200

  2. Номинальный или средний bitrate - 6000

  3. Минимальный bitrate - 200 (у ProCoder и Ligos не устанавливался по причине отсутствия такого параметра)

  4. DCT=8 (у Ligos не устанавливался по причине отсутствия такого параметра)

  5. Вид кодирования - VBR

  6. Количество проходов - 2 (у Ligos не устанавливался по причине отсутствия такого параметра)

Остальные параметры были оставлены по умолчанию. Результаты работы кодеров сведены в таблицу (Q меняется нелинейно у всех кодеров, кроме Ligos):

Кодер Q* максимальное Q среднее Bitrate максимальный  Bitrate средний Время работы в минутах *** Размер файла (без звука)
Canopus ProCoder MQ** 9.01 6.09 9657 5754 136 236 432 585
Canopus ProCoder HQ**  9.29 6.06 9854 5750 37 236 269 344
CCE 14.74 7.18 9212 5859 10 240 740 456
TMPGEnc 15.04 7.75 9343 5854 92 240 529 323
Ligos 15.39 5.35 6340 5719 28 234 986 849

Примечания:

  1. *Q - quantization

  2. ** ProCoder тестировался в режимах Highest-Quality (HQ) и Mastering-Quality (MQ). Режим Mastering-Quality рекомендуется разработчиками только для создания коммерческих DVD, поскольку процесс кодирования занимает очень большое время.

  3. *** Компьютер - Pentium 4 2133 MHz (1600A на шине в 133 MHz), 512 MBytes DDR памяти, жесткие диски IBM Ericson 60 GBytes (system drive) и IBM Vancouver 80 GBytes (Video)

     Далее все полученные файлы были загружены в программу Sonic DVDiT! Professional Edition 2.5.2, и к каждому файлу был приклеен Dolby Digital звук. Затем был создан DVD-Video диск с циклическим переключением клипов по кнопке Next DVD плеера и прямыми переходами к каждому клипу из меню. К одному S-VHS входу телевизора 25 мы подключили DVD плеер, к другому - цифровую видеокамеру с оригиналом клипа. Итог визуального тестирования был следующий (места расставлены в соответствии с оценками зрителей): 

  1. Canopus ProCoder MQ

  2. Canopus ProCoder HQ

  3. CCE

  4. Ligos

  5. TMPGEnc

      В этом простом тесте нас больше всего удивило отсутствие видимой глазу разницы между оригиналом и клипом, кодированным Canopus ProCoder, причем в режиме HQ картинка на глаз не отличалась от картинки после кодирования в режиме MQ. Мы делали стоп-кадры в самых тяжелых местах клипа и тем не менее разницы практически не было. Мы решили поступить согласно поговорке Не верь глазам своим и посмотреть результаты в под лупой.


Предыдущая страница - Следующая страница »
 
« Предыдущая статья   Следующая статья »