|
Страница 2 из 7
Тест второй - вера в чудеса крепнет Мы взяли для анализа один кадр из первого клипа и один кадр из клипа, который участвовал в тестировании Dazzle DVD.Master. Клип это, к счастью, сохранился на ленте. Конечно, оба клипа были предварительно конвертированы в MPEG-2 всеми участвующими в тестировании кодерами. Никакие фильтры из Canopus ProCoder не применялись. К каждому кадру был применен фильтр de-interlace из Adobe Photoshop для уменьшения влияния гребенки на оценку качества изображения. Кадр первый:
| | Кадр из оригинального DV клипа. На этом кадре видно начало перехода Billboard, поворачивающего изображение макета собора справа налево. Сам собор имеет массу мелких деталей в изображении и на его картинку дополнительно наложены титры. | Для анализа мы взяли фрагмент со словом собор. Результаты в таблице (взяты из полных кадров и переконвертированы в jpeg с качеством 90%):
|
|
| | Оригинал | Canopus ProCoder MQ | Canopus ProCoder HQ | Если увеличить эти изображения в 3-4 раза, то разницу между оригиналом и результатом работы кодера от Canopus (как HQ так и MQ) обнаружить практически невозможно. Но уже кадр от CCE грешит цветовым шумом и нечеткими из-за этого краями текста. Изображения от Ligos и TMPGEnc находятся приблизительно на одном уровне и хуже CCE. Кадр второй (съемка велась из окна движущегося автобуса):
| | Кадр из оригинального DV клипа. | Для анализа взята фигура мотоциклиста. Результаты в таблице (взяты из полных кадров и переконвертированы в jpeg с качеством 90%):
|
|
| | Оригинал | Canopus ProCoder MQ | Canopus ProCoder HQ | Увеличение в 3-4 раза дает тот же результат, что и при анализе первого кадра - картинка от Canopus неотличима от оригинала. Далее следует TMPGEnc, очень близко к нему CCE и Ligos. Желающие могут сравнить эти фрагменты с результатом кодирования Dazzle DVD.master. Вывод тот же - изображение от ProCoder явно не хуже картинки после Dazzle DVD.master, а на наш взгляд, даже лучше. |